http://www.socang.com　　　2002-10-11 19:05　　　来源：

　　作为一位国内外美术界知名的收藏家，陈邦可先生近年来频频涉足中外油画领域，并积极从事推广中国油画的工作。这些天来，他一直关心着艺术品市场打假的报道。见到记者，他直截了当地指出：“对于收藏者来说，假画是最大的敌人。我最初收画的主要渠道是通过拍卖，但是，除了为数不多的几家拍卖公司外，有不少拍卖公司的拍卖会上假画泛滥。开始的时候，我也收进过假画。经过鉴定专家认为是赝品以后，大家都非常气愤。因为我付出的是一流画家作品的价钱，得到的却是不值钱的垃圾。因此，后来我几乎不参加国内拍卖公司的拍卖会了。”
　　由于工作的关系，陈邦可先生谙熟法律，他在收藏美术品的过程中，也钻研了中外有关法律，而且了解了许多国外对制假、售假者的处罚实例。因此，他对那些“不赞成艺术品市场打假”、“艺术品市场可以有真有假自由竞争”等议论感到十分奇怪。他指出：“中国是个法制国家，每个人、每种行为都必须受法律制约。制作、销售假画的行为，法律中有明确的处罚规定。我真搞不懂那些人究竟是法盲，还是另有目的？”他拿出1997年10月1日起施行的《中华人民共和国刑法》，翻开后说：“《刑法》第217条第4款把以营利为目的‘制作、出售假冒他人署名的美术作品的’行为，列入侵犯著作权情形之一，并具体规定了量刑和处罚的标准：违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在我国的《著作权法》第46条第7款中，也明确规定了‘制作、出售假冒他人署名的美术作品’是侵权行为。《著作权法》第20条还明确规定：‘作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制’，这说明当代人也不能利用古代美术作品进行以营利为目的的假冒。在法律面前，对制作、出售假画只有打击，根本无须讨论。”
　　“其实，美术品市场的打假，在国外早就有具体法律规定。例如，法国早在1895年2月9日颁布的一项法律中，把制作假画定为是欺诈行为，并且具体规定了这种欺诈行为的标准：在他人的美术作品上以自己的签名替代他人的签名，或冒用画家本人明显的标志（包括姓名）。当时，他们对这种制作假画的行为给予坐牢、没收或销毁假冒作品的处罚。1994年该国颁布的有关法令中，又对这种行为加大了处罚力度，规定为最低罚款50万法郎，并至少坐牢2年。”陈邦可指出：“在美国，往往是根据案例来判案的。但对伪造假画的行为也有确定的定义，即采用欺骗的手法故意仿造、改变了一幅作品，来达到为自己谋利并损害了他人的利益。这种行为当然也触犯了美国各州的法律或联邦法律。”
　　由于制作、销售假画有暴利可图，所以世界上仍有许多不法之徒热衷于此道。陈邦可举出了几个在国际上较有影响的案例。1996年，英国法庭把一个名为约翰·杜威的不法画商送进了监狱。这个画商雇佣了一名没有名气的画家约翰·梅特，模仿马蒂斯、梵高、雷诺阿等人的作品，画了200多幅假画。然后，他通过各种手段，弄到维多利亚、泰特等著名博物馆的包装材料，再把假画包装后送到拍卖公司去拍卖。结果，他们除没收财产外，约翰·杜威被判了6年刑，那个受雇画家判了1年。西班牙有个画家叫艾尔玛，在他很多临摹的画上，签上了毕加索、马蒂斯等著名画家的名，1968年东窗事发，他被判刑坐牢。即使画家以自己的画作假，在许多国家也是属于触犯法律的，最有名的例子是意大利画家基里科，他1915年前后所作的画，在市场上可以卖出很高的价钱，于是，在晚年时，他把自己新创作的画签上了1915年，结果，被人告发后也被关进牢房服刑。
　　陈邦可认为：“我国的收藏市场刚形成，但已被制假、售假严重污染。我认识的不少人，就因为这个原因，想进入收藏市场而又止步不前。那种假画能促进市场发展的言论，显然为违法行为提供了舆论保护。事实证明，制作、出售假画是一种欺诈行为，而且法律也绝对不允许这种事情，因此，希望执法机关能介入这个市场，对有这种欺诈行为的个人和机构进行狠狠打击，从而保护画家和收藏者的正当利益，促进市场健康发展。”